MPEG4-VCD

Биографии

Услуги

От автора

Найти:     на    videospp.narod.ru Народ.Ру Яндексе    

   НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ

---

Главная
Вся коллекция
Сортировка фильмов
по алфавиту по режисёру по актёрам по году выпуска
Биографии актёров
весь список по алфавиту
Биографии режисёров
весь список по алфавиту
Фотогалерея
обложки к дискам
Ссылки
Обратная связь

Властелин колец: Братство кольца (Lord of the Rings: Fellowship of the Rings)

---

---

Обзор

      Несколько тысяч лет назад, от времени, описанного в фильме, темный маг Саурон создал кольца силы, которые раздал правителям земель. Главный подвох заключался в том, что для себя волшебник изготовил еще одно кольцо, которое превратило носителей подарков Саурона в рабов, а ему дало нечеловеческие возможности. Однако, по воле случая, в битве Саурон погиб, но его душа не исчезла, а осталась связанной с кольцом. И теперь, маг может снова восстать из пепла - если не уничтожить оплот его силы в жерле вулкана Мордор. Разношерстная компания из четырех хоббитов, двух людей, эльфа, гнома и мага отправляется в страшное путешествие.
      Сразу оговорюсь, что второй просмотр в кинотеатре - неминуем, точно так же, как и приобретение DVD. "Властелин Колец", в общем итоге, - очень хорошее кино. В нем есть все черты, присущие нынешнему поколению картин развлекательного жанра - визуальная красота, постановочный размах и захватывающее действие. Все видевшие отметят и великолепные виды земель, по которым путешествует горстка искателей приключений, и тронные залы, и замки - антураж передан потрясающе, вплоть до последней заклепки на доспехе. Отличные спецэффекты позволили создать демонов, троллей и орков практически на таком уровне, хоть в зоопарк сажай. Жилища хоббитов дышат добротой и уютом, мрачные башни волшебников пугают, а при виде гигантских статуй хочется упасть ниц и молиться - сделано все это потрясающе. Когда начинаются потасовки (нет, не вселенского масштаба, как в начале, об этом ниже, а обычные стычки в лесах и подземельях) - остается только держаться за подлокотники, вряд ли где еще, кроме США, могли снять такую феерию.
      Но удачной ли вышла экранизация одноименной книги Д. Толкиена? Скорее всего - нет. Произведение, создавшее мир, живущий по своим законам, сотворившее жанр фэнтези, ролевой культуры, ставшее эпохой ХХ века, не так легко перенести на пленку. Собственно, практически любая экранизация не может быть успешной на сто процентов, по определению, - будь автор фильма хоть трижды фанат книги, все равно, его видение может кардинально отличаться от восприятия других поклонников. При чтении мы рисуем образы книги сами - и зависят они, в большинстве, от нашего опыта, мировосприятия и системы ценностей. У кого-то Анна Каренина - жертва, а у кого-то - стерва, бросившая порядочного мужа. Такова жизнь.
      Быть может, я и придираюсь, или моя картина несколько отличалась от джексоновской, но факт остается фактом. "Властелин Колец" - не идеальная книга, многим она кажется затянутой, но в атмосферности и силе упрекнуть Толкиена вряд ли кто может. А лента утратила, во многом, именно эти черты - став странным пересказом, где в угоду зрелищности опущены детали проработки героев, где продолжительность и тягучесть осталась, а ощущение сказки - иногда нет. Голливуд прошелся по старику жесткой метлой - и смел неважные, на взгляд американцев, факторы, в угоду тем, которые обещают быструю окупаемость ленты. Но и это можно было бы стерпеть, так как, массовая направленность книги - не секрет, собственно, почему фильм должен быть для узких кругов, это, ведь, все же, фэнтези. Но, когда берется такой замах, ошибки, простительные обычным фильмам, вдруг начинают лезть в глаза и отравлять впечатление. Если видишь фильм, за пару дней после премьеры занявший первое место на IMDB и не заслуживший практически ни одного отрицательного отзыва от критиков, хочется действительно идеальной картины, а совершенства в этом мире не достичь. Фильм трудно критиковать, так как, главный итог от просмотра - хорошее впечатление - гарантирован. Но он совершенно не совпадает с тем, которое получается от прочтения книги. Мало того, "Кольца", не дают получить тот заряд бодрости, как от "Индианы Джонс" в первый раз, не могут выдавить слезу, как "Касабланка", не могут загрузить, как "Апокалипсис" и не накачивают адреналин, как "Чужие". Никакого откровения не вышло. Получился классный голливудский блокбастер, дорогой, впечатляющий, но не лишенной множества недостатков и, во многом, вторичный. Помните гонку фашистов за Харрисоном Фордом? Пыль, пот, древние сокровища. Ощущение присутствия, словно, грузовик сейчас вырулит к вам в комнату? Это и есть признак шедевра, на мой взгляд. Спилбергу тогда - удалось. У Джексона такой же силы не вышло - все интересно, любопытно, но забыть о внешнем мире на просмотре нельзя.
      "Властелин Колец", в моем видении, обязан был быть еще более глубоким, философским и проблемным. Джексон снял упрощенно-плоское полотно, в лучших традициях кассового американского кино 90-х. При этом, к режиссуре, есть еще два существенных нарекания. Во-первых, авторство. Оригинальных находок очень мало - и мы, периодически, видим пересказ всего виденного ранее - начиная от несчастной "Мумии-2" с "Титаником" и заканчивая "Хищником" с "Патриотом". Завуалированные, отлично снятые - но - заимствования. Зачем было вводить в фильм масштабные баталии, если до "Гладиатора" им все равно очень далеко? Зачем было делать тягучие десятиминутные прощания с пафосом и музыкой "Титаника" - на куда более слабом уровне? Почему главный орк так похож на Хищника? Какой смысл десятый раз в рапиде показывать перепрыгивающую препятствие лошадь? Качественные и вторичные кадры, не заметные, на фоне смеха, той же "Мумии", в серьезном и драматичном "Братстве Кольца" начинают раздражать и несколько портят впечатление. Во-вторых, профессионализм. Уверен, что проект такого масштаба надо было давать в руки, набившие мозоль на режиссуре, а не человеку, снявшему парочку проектов "широко известных в узких кругах". Недостаток опыта у Джексона выливается в периодическое смещение ритма фильма - не хватает элементарного драйва. Потрясающие панорамные кадры с круговым облетом камеры, которым позавидовал бы и Лукас, сменяются получасовыми хождениями в стиле дешевого фильма ужасов - "Живая Мертвечинка" режиссера дает о себе знать. Повторюсь, это именно голливудские, пусть и второсортные, "хождения", а не тот саспенс, что нагнетался в книге. Кроме того - вопросы, несостыковки и нарушение причинно-следственных связей. То, что, опять же, простительно обычному фильму, но должно быть выжжено каленым железом у "Колец". Почему, вся компания, вдруг превратилась в наблюдателей при гибели Гэндальфа - по фильму его можно спасти, но никто не удосужился протянуть даже руку! Ляп, достойный бегству дамы Арнольда Вослоу в "Мумии-2", за что последнюю разносили в пух и прах. Почему несчастных носителей колец все лупили как угодно - и в чем, тогда, была их сила? Почему, забравшись чуть ли не на вершину горы, путники поворачивают вниз - и как они доходят в таком урагане? "Вертикальный Предел" взбесил большинство ревьюеров именно этим, так где же подобные вопросы "Братству Кольца"? Упор на визуальную сторону действия в угоду элементарной логике - непростительный для "Колец" огрех, не дающий поверить в мир, погрузиться в него с головой и раствориться полностью.
      И последний минус. В фильме, чтобы причислить его в разряд нетленного, нет изюминки. Вышеназванные минусы лезут в глаза при воспоминании о Толкиене - и забываются при очередной, бесподобной, потасовке. Голливуд, так Голливуд, 109 млн. бюджета без сильной продюсерской руки никто бы не дал, такова правда жизни. Но ничем особенным, даже в таком ключе, картина выделиться не может. Это классная развлекательная история, типично американская - напыщенная, слезливая, масштабная и стандартная. С одной умной мыслью, которая и повторяется весь фильм - "человек не волен выбирать судьбу, а волен распоряжаться своими действиями за отпущенное время". Под музыку "Титаника" и пафосные речи о долге, чести и дружбе, на фоне десятиминутных умираний, слезы у подростков должны литься в три ручья.
      Получился какой-то римейк "Уиллоу" со спецэффектами ХХI века. Не слабее "Уиллоу", но и никак не дотягивающий по эффектности жанра до "Звездных Войн-4" и подобных шедевров приключений. Персонажам не хватает проработанности, зачастую многие не попадают в роль или смотрятся картонными. Лив Тайлер, Хьюго Уивинг - фильм бы только выиграл без них; блеск Бланшетт и Маккеллена не может закрыть остальных прорехов. Хоббиты слишком упрощенные, в переживания Фродо не верится, слишком пафосно все, слишком серьезно, слишком, слишком.
      Если отбросить Толкиена и сравнивать фильм только с блокбастерами, он будет, конечно, очень хорошим, но, отнюдь, не отличным. Картина во многом тяжеловесная, затянутая, атмосфера рвется излишней слезливостью, сюжет разбивается иногда на ряд слабо связанных моментов. Сочетанию блестящих сцен и стандартных ходов режиссер не смог придать гармоничного сочетания. Развлекает "Властелин Колец" отлично, но и начинает забываться уже на следующий день. Поэтому, мой прогноз - 300-400 млн. кассы в США, да и пятидесятое место на IMDB через полгода, как было с "Матрицей", "Шестым Чувством" и иже с ними. А рождения легенды мы еще немножко подождем.

      Резюме. Качественный и впечатляющий голливудский блокбастер, к великому сожалению, потерявший атмосферу книги и не обладающий теми чертами, что позволяют причислить произведение к классике.